Обстоятельства дела
Распоряжением администрации Томской области от 19.05.2008 г. № 299-ра «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования» в границы поселка Победа Томской области включены четыре земельных участка общей площадью 282,0967 гектара, в том числе земельный участок с кадастровым номером 70:16:0400009:0131.
На основании акта приема-передачи лесного участка от 24.06.2008 г. земельные участки переданы Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее - департамент) Побединскому сельскому поселению.
Постановлением главы администрации Шегарского района Томской области от 10.07.2008 № 549 «Об образовании и утверждении проекта границ земельного участка» из земельного участка с кадастровым номером 70:16:0400009:0131 образован земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 70:16:0400009:0134.
Муниципальное образование провело аукцион по продаже спорного земельного участка. При этом оно основывалось на том, что в связи с изменением категории земель из земель лесного фонда на земли поселений и неполучением Российской Федерацией нового свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок с указанием новой категории и нового вида разрешенного использования изменился статус земель и они стали неразграниченными, а потому оно имеет право ими распоряжаться.
По итогам аукциона 15.10.2008 г. между муниципальным образованием и обществом был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. Обществу выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, к ООО "КонсультантЪ" (далее - общество) об истребовании из незаконного владения общества земельного участка и обязании общества передать его Управлению по акту приема-передачи; прекратить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности общества на указанный земельный участок.
Общество в рамках рассматриваемого дела обратилось с встречным исковым заявлением к Управлению о признании права собственности общества на земельный участок.
Решения арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2011 г. в удовлетворении исковых требований Управления отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.06.2011 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска по настоящему делу и удовлетворяя встречное исковое требование, суды исходили из следующего.
Общество является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Департамент имел определенные полномочия от Российской Федерации в отношении передачи в пользование земельных участков в силу подпунктов «а», «б» и «е» пункта 14 Положения о Департаменте развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, утвержденного постановлением губернатора Томской области от 02.11.2007 г. № 146 (далее - Положение о департаменте).
В отношении спорного участка муниципальным образованием и Побединским сельским поселением осуществлялось межевание, постановка на кадастровый учет.
Из указанного, по мнению судов, следует, что спорный земельный участок был передан во владение и пользование муниципальному образованию, в частности Побединскому сельскому поселению, в том числе и по воле Российской Федерации.
Для того чтобы истребовать спорный земельный участок у добросовестного приобретателя, должно быть установлено, что указанный участок выбыл из владения помимо воли не только в отношении Российской Федерации, но и муниципального образования и Побединского сельского поселения.
Суды пришли к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения как собственника, так и иных лиц, которым данный земельный участок был передан собственником, по воле названных лиц, что в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса исключает возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.
Позиция Президиума Высшего арбитражного суда РФ
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Положением о Департаменте, он не обладает полномочиями по отчуждению от имени Российской Федерации земельных участков либо по передаче их муниципальным образованиям в пользование и владение.
Таким образом, акт от 24.06.2008 г., которым Департаментом земельные участки общей площадью 282,0967 гектара, в том числе земельный участок с кадастровым номером 70:16:0400009:0131, были переданы Побединскому сельскому поселению, не является основанием возникновения прав владения и пользования у последнего на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Следовательно, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что спорный земельный участок выбыл из владения иных лиц, которым данный земельный участок был передан собственником, по воле указанных лиц.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности общества на спорный земельный участок, произведенная на основании договора, подлежит прекращению.
Суды также необоснованно удовлетворили встречное требование общества о признании права собственности на спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 58 постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за обществом, следовательно, обществом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, правовых оснований для удовлетворения его встречного искового требования у судов не имелось.
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Выводы
Такой способ защиты права как признание права на объект недвижимости не может использоваться, если уже имеется соответствующая запись в ЕГРП о принадлежности данного объекта этому лицу (в описанной ситуации – Обществу).
Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о возврате имущества во владение его собственника являются обоснованными в связи с тем, что последним доказан факт выбытия земельного участка из владения против воли собственника.
Вверх
