Обстоятельства спора
Заёмщик, не согласившись с требованием займодавца о взыскании долга по договору займа (подписанному сторонами), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат займа и уплату процентов, указал на то, что договор займа не заключён, следовательно, истец вправе требовать взыскиваемую сумму только как неосновательное обогащение.
Правовая позиция Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенная в постановлении от 15.07.2011 № Ф03-2226/11 по делу № А04-3921/2010
Договор займа от имени заёмщика подписан не собственноручно, а с помощью факсимиле. Доказательств того, что между сторонами в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуто согласие относительно такого способа подписания документа как факсимиле, суду не представлено. Спорный договор не является письменным доказательством заключения договора займа и в связи с этим неустойка и проценты с заёмщика взысканы быть не могут.
Между тем, принятие заёмщиком перечисленной суммы займа свидетельствует о совершении им конклюдентных действий, что является акцептом оферты и в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора займа. То есть стороны действовали в рамках договорных отношений. Следовательно, выводы заёмщика о способе защиты займодавца путём предъявления иска о неосновательном обогащении неправомерны.
