Допустимость доказательств в законе и юридической литературе
Хорошо известно, что доказательства, которые могут быть положены в основу решения суда, должны быть относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми. В настоящей статье более подробно будет рассмотрен последний из упомянутых качественных признаков доказательств. Суть его заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В юридической литературе допустимость обычно характеризуется тем, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Толкуя положения ст. 60 ГПК РФ, Верховный суд РФ отмечает, что суд, исследуя письменные доказательства, обязан установить их подлинность, проверить их составление и подписание уполномоченным лицом с соблюдением требований, предъявляемых законом (определение от 01.03.2016 № 5-КГ15-213).
Допустимость доказательств в судебной практике
Проблемы в правоприменении возникают тогда, когда участники тяжбы не могут разглядеть грань между доказыванием только определенным способом и общим правом сторон представлять доказательства в обоснование своих требований или возражений (ст. 56 ГПК РФ). Рассмотрим в качестве примера земельный спор, в котором супруг продавца просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка на том основании, что при совершении сделки у супруги отсутствовало нотариальное согласие истца на отчуждение участка. Дело было рассмотрено Тюменским районным судом Тюменской области, юристы ГЮКЛ защищали интересы покупателя земельного участка – ответчика.
Обосновывая исковые требования, супруг указал, что в силу ст. 35 СК РФ его воля на заключение договора может быть подтверждена исключительно нотариальным согласием. Поскольку его нет, то сделка недействительна. Сторона же ответчика против иска возражала, ссылалась на свидетельские показания лиц, засвидетельствовавших как сам момент, с которого истец узнал о заключении сделки, так и факт участия истца в переговорах по продаже земельного участка, его желании наступления последствий сделки. Свидетели отметили, что истец знал о необходимости подготовить нотариальное согласие, он намеревался его получить.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, а суды апелляционной и кассационной инстанции такое решение поддержали. Обжалуя решение, истец настаивал, что только нотариальное согласие доказывает волю истца на совершение сделки, но не свидетельские показания.
Изучая приведённый пример, нужно помнить, что закон не дает право покупателю требовать от стороны продавца показать нотариальное согласие супруга на сделку (соответственно, отсутствует и обязанность продавца демонстрировать его покупателю). Таким образом, покупатель вынужденно сталкивается с ситуацией, когда ему остается лишь поверить словесным обещаниям продавца обеспечить наличие согласия (что и было сделано истцом, о чём показали свидетели). Продавец же, в свою очередь, получает рычаги воздействия, потому что в любой момент после сделки может заявить покупателю, что договор недействителен, поскольку нет нотариального согласия. В этой связи покупатель должен прибегать к альтернативным вариантам доказывания своей правоты, в том числе свидетельским показаниям. Иного пути у него нет.
В рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции подчеркнул, что гражданин, приобретший объект недвижимости у третьего лица, во всяком случае обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем супруг – участник общей совместной собственности.
В заключение следует отметить позицию Верховного суда РФ по аналогичной ситуации. В определении от 14.04.2015 № 5-КГ15-26 суд обозначил, «что поскольку удостоверение согласия на совершение сделки супругом по распоряжению общим имуществом предусматривает необходимость соблюдения нотариальной письменной формы, постольку факт выдачи такого согласия может быть подтвержден только письменными доказательствами». То есть речь тут идёт о доказывании самой выдачи нотариального согласия, а не фактического согласия супруга продавца на сделку или времени, когда супруг узнал о сделке. Такую тонкую границу между ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ нужно различать.
