Основания возникновения поручительства
Традиционным способом обеспечения исполнения обязательства, берущим свое начало из истоков римского права, является поручительство. Суть этого способа обеспечения обязательства сводится к следующему: некое третье лицо – поручитель, берет на себя обязательство перед кредитором должника за исполнение последним своего обязательства перед кредитором полностью или в части.
Данный способ обеспечения исполнения обязательства способствовал активному развитию имущественных отношений. Прежде всего, это связано с тем, что поручительство позволяло обеспечить обязательства любых должников, в том числе и тех, которые не располагали собственным имуществом, которое могло служить обеспечением долга.
На сегодняшний день поручительство является одним из традиционных и надежных способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Данный вид договора регулируется ст.ст. 361 – 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само понятие договора поручительства закреплено в статье 361 ГК РФ, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Также, закон предусматривает заключение такого договора для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства заключается между поручителем и кредитором должника, то есть поручитель в таком договоре выступает на стороне должника. Мотивы, которые побудили поручителя дать поручение за должника, правового значения при заключении договора не имеют.
Основным назначением договора поручительства является возмещение убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства, с целью максимально снизить потери и убытки кредитора. Поэтому, кредитор в случае неисполнения обязательства должником приобретает право требования к поручителю (нескольким поручителям), обязанному по договору поручительства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор поручительства считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными условиями договора поручительства являются:
Предмет договора
Являются те условия, которые закреплены в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;
Те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон было достигнуто соглашение.
Ряд иных условий для договора поручительства
Имеется ряд иных условий, без которых договор поручительства будет считаться незаключенным. В частности, к ним относятся:
- Четкое указание о поручителе;
- Четкое указание о должнике, за кого было выдано поручительство;
- Четкое указание о кредиторе;
Данные, которые позволяют идентифицировать основное обязательство между должником и кредитором (суть обязательства).
Если, хотя бы одно из условий не будет соблюдено, то договор будет считаться незаключенным.
Правовая позиция ФАС
Такая позиция, относительно незаключенности договора, нашла свое отражение в судебной практике. Например, при отсутствии в договоре поручительства конкретного объема ответственности поручителя, в пределах которого поручитель отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, невозможно будет сделать вывод о наличие предмета договора. В данном случае, в договоре будет отсутствовать его предмет, и как следствие, договор будет считаться незаключенным. Такая позиция подтверждается постановлением ФАС Северо-Западного округа от 27.03.07 г. № А13-5503/2006. В вышесказанном постановлении был сделан следующий вывод: так как в договоре поручительства не было достигнуто соглашение по существенному условию, связанному с объемом обеспечиваемого обязательства, суд признал такой договор незаключенным. Другой же суд, а именно ФАС Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 26.08.08 г. № Ф08-5004/2008, признал договор поручительства незаключенным в силу того, что в нем отсутствовали пределы и основания ответственности поручителя перед кредитором должника.
Поручительство, по своей правовой природе, является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному и существует лишь тогда, когда имеет место основное обязательство. Такое положение прямо указано в п. 3 ст. 329 ГК РФ, в котором закрепляется, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Поэтому, кредитор, прежде чем заключать договор поручительства, должен убедиться в действительности основного обязательства. Если основной договор будет недействителен, то права кредитора не будут гарантированны.
Следовательно, кредитор должен проверить действительность и основного, и дополнительного обязательства. Ему необходимо будет проверить и проанализировать ряд документов, подтверждающих легальность создания и регистрации должника и поручителя, полномочия их должностных лиц, их финансовое и имущественное положение.
Что касается вопроса ответственности по договору поручительства, то на основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Однако, стороны в договоре могут предусмотреть и субсидиарную ответственность поручителя. Он будет отвечать перед кредитором лишь в той части, которая будет определена договором поручительства. При такой ответственности кредитор приобретает дополнительного должника, то есть к нему можно обращаться только лишь при недостаточности средств у основного должника.
На основании п. 2 ст. 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, который несет субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Следовательно, более безопасной для защиты интересов кредитора является солидарная ответственность поручителя. Поэтому, кредитору следует внимательно изучить договор и посмотреть, чтобы в договоре был указан только один вид ответственности: солидарная или субсидиарная.
Судебная практика
Этот случай можно подкрепить судебной практикой. В 2007 году ФАС Дальневосточного округа в своих постановлениях от 08.05.07 г. № А51-8748/2006-17-130 и от 02.05.07 г. № Ф03-А51/07-1/1328 указал, что если в договоре поручительства содержится два вида ответственности: и солидарная, и субсидиарная, то такой договор признается ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ из-за несоответствия требованиям ст. 363 ГК РФ, которая предусматривает возможность установления для такого договора только одного вида ответственности.
Положения из информационного письма от 20.01.1998 г. № 28
Еще в 1998 году по договору поручительства Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ опубликовал Информационное письмо от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», в котором разъяснил определенные вопросы, связанные с данным договором.
Положения данного Информационного письма, в большей степени направлены на защиту интересов должника и поручителя. Поэтому на них мы останавливаться не будет, а перейдем к положениям, которые непосредственно гарантирую интересы кредитора.
В пункте 7 Информационного письма говорится о том, что кредитор имеет право предъявить иск к поручателю, если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено. Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к должнику в связи с просрочкой возврата суммы займа. Арбитражный суд иск удовлетворил и взыскал с должника сумму займа и процентов по нему, в соответствии с условиями договора. Кредитор предъявил исполнительный лист к исполнению, но оплата произведена не была в связи с тем, что на счете должника отсутствовали средства.
Исполнение обязательства между должником и кредитором было обеспечено договором поручительства. В связи с этим обстоятельством, кредитор, не получив причитающуюся сумму, обратился с иском к поручителю, который несет солидарную ответственность вместе с должником. Поручитель просил суд освободить его от ответственности, так как решение о взыскании долга с должника повлечет повторное неосновательное обогащение кредитора. Арбитражный суд отклонил доводы поручителя и удовлетворил требования кредитора, обосновывая свои выводы следующим:
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части, и обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не в связи вынесением решения о его взыскании;
Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В пункте 8 данного Информационного письма говорится о том, что кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность, если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано. Суд обосновывает свою позицию тем, что если у основного должника отсутствуют средства на счете и кредитор не может удовлетворить свои требования путем их бесспорного взыскания, то кредитор имеет право обратиться к поручателю, который несет субсидиарную ответственность по договору поручительства.
Как видно из вышеуказанных примеров, в данных случаях положения Информационного письма защищают интересы кредитора.
Разъяснения ВАС РФ
В 2012 году на официальном сайте ВАС РФ было размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», принятие которого обусловило ряд причин. Так, например, отдельные вопросы, связанные с поручительством, разрешаются судами по-разному. Соответственно, на тот момент не сложилось единообразной практики применения положений закона о поручительстве. Данное Постановление не только подтверждает сложившуюся судебную практику, но и содержит новые разъяснения.
В частности, к таким новым разъяснениям относятся следующие положения:
- Из определения договора поручительства, закрепленного в п. 1 ст. 361 ГК РФ, не ясно, обязательства какого характера стороны вправе обеспечить поручительством. Поэтому, ВАС РФ предлагает руководствоваться следующим: по общему правилу, обязательство поручителя исполняется им в денежной форме, однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по выполнению работ, оказанию услуг и др.). Объясняется это тем, что по указанным обязательствам у кредитора могут возникнуть денежные требования к должнику: о взыскании неустойки, о возмещении убытков и т.п.
- Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.
- Обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т.п.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:
— Поручительство увеличивает для кредитора вероятность исполнения основного обязательства. Поэтому, платежеспособность поручителя играет существенную роль для кредитора.
— На сегодняшний момент, судебная практика по договорам поручительства не является единообразной, и суды принимают разнообразные решения по схожим спорам.
— Если по каким-либо причинам основной договор, заключенный между кредитором и должником, будет признан недействительным, то заключение договора поручительства также будет признано таковым. В связи с этим, кредитору следует при заключении основного договора, под которое выдается поручительство, быть особо внимательным.
