Описание судебного спора
Договор займа предусматривал, что должник уплачивает проценты, если не вернёт заёмные денежные средства в срок.
Суд взыскал в пользу кредитора сумму займа и проценты.
Должник уклонялся от уплаты заёмных денежных средств и, как следствие, уклонялся от исполнения решения суда.
Кредитор снова обратился в суд с требованиями о взыскании процентов по договору займа, начиная с того дня, по который должник обязан был уплатить их по решению суда.
Суды нижестоящих инстанций отказали во взыскании процентов по второму иску.
Позиция судов нижестоящих инстанций
Договорные обязательства между сторонами по делу прекратились, соответственно, оснований для дальнейшего взыскания процентов не имелось.
Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 28.06.2011 № 16-В11-12
Если суд взыскивает основной долг и проценты, то договор займа считается исполненным в момент возврата заёмных денежных средств (их поступления на счёт займодавца).
В случае, когда решение суда не исполняется, договор займа нельзя признавать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.
Сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании заёмных денежных средств не относится к основаниям прекращения обязательств, установленным Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если данное решение не исполняется, то займодавец вправе потребовать, чтобы должник уплатил проценты начиная со дня, по который они были взысканы, до момента фактического исполнения решения суда.
В спорном случае договор займа не был расторгнут. Поэтому кредитор был вправе требовать, чтобы ему уплатили проценты до дня фактического исполнения судебного решения.
