Добились отказа в привлечении к субсидиарной ответственности

Проблема

Кредиторы должника потребовали привлечь бывшего руководителя,
а также общества «Бизнес Центр Строитель» и «Ямал-ПГС»
к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.

В обоснование требований заявители ссылались на вывод активов,
реорганизацию бизнеса, непередачу документации и сокрытие имущества должника,
полагая, что именно эти действия привели к банкротству компании.

Что мы сделали

Представляя интересы обществ «Бизнес Центр Строитель» и «Ямал-ПГС»,
подготовили правовую позицию и доказательства, подтверждающие отсутствие оснований
для привлечения клиентов к субсидиарной ответственности.

• Доказали пропорциональность распределения активов при реорганизации
• Подтвердили экономическую обоснованность совершенных сделок
• Обосновали отсутствие контроля аффилированных лиц над процедурой банкротства
• Доказали добросовестное взаимодействие бывшего руководителя с конкурсным управляющим
• Опровергли доводы о сокрытии активов и документации

В ходе рассмотрения дела удалось подтвердить,
что действия ответчиков не являлись причиной банкротства должника.

Результат

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований
о привлечении к субсидиарной ответственности.

• Клиенты избежали многомиллионной субсидиарной ответственности
• Суд признал доводы кредиторов необоснованными
• Верховный Суд РФ отказал в пересмотре судебных актов

Итог: интересы клиентов были полностью защищены,
а риск привлечения к ответственности устранен.